MBA評論：你是不是也生活在假象中？

       假設球拍和球一共11元，球拍比球貴10元，那么球拍和球各多少錢?

　　相信很多人都會不假思索地說，球1元、球拍11元。然而這樣的總和是12元，明顯是錯誤的。靜下心來想一想就會發現，其實球是0.5元、球拍10.5元，總和剛好11元。

　　這道題，是在考驗我們大腦思考問題的模式。

　　我們總以為能駕馭自己的思想，事實上，我們的行為常常被許多無法看見的因素所影響。對于自己，我們了解得其實并不多。

　　在這里，卡尼曼會帶領著我們體驗一次思維的終極之旅。

　　他認為，我們的大腦有快與慢兩種作決定的方式。常用的無意識的“系統1”依賴情感、記憶和經驗迅速作出判斷，它見聞廣博，使我們能夠迅速對眼前的情況作出反應。但系統1也很容易上當，它固守"眼見即為事實"的原則，任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯覺引導我們作出錯誤的選擇。有意識的“系統2”通過調動注意力來分析和解決問題，并作出決定，它比較慢，不容易出錯，但它很懶惰，經常走捷徑，直接采納系統1的直覺型判斷結果。

　　人腦中的系統1和系統2

　　生活中，我們每個人每天做得最多的事情就是思考、判斷和決策了。我們以為可以駕馭自己的思想，而實際上并不是這樣，我們經常做出非理性的決策。

　　思考的快與慢，實指大腦的兩套操作系統。我們的大腦并不是單純得聽從一套指令，而是同時存在兩套操作系統通過雙系統進行判斷與做出決策的，即系統1和系統2：

　　系統1快思考：完全處于自主控制狀態，運行起來不費腦力，促使我們做出非理性的決策。只有遇到復雜問題時，系統1才會向系統2求助。

　　系統2慢思考：學習和深刻思考等費腦力的操作，幫助我們做出理性決策。系統2像是一臺十分耗電的發電機，會占據我們大量的時間和精力。

　　啟發法與偏見

　　為什么很難具備統計型思維?因為我們思考時總是會把多種事情聯系起來，會將一件事情比喻成另一件，會突然想起一件事來，但統計學要求同一時間把多件事情串聯起來，而這一點系統1是做不到的。

　　人們很擅長在沒有模式的情況下建立模式，這就會產生某種特殊情況下，人云亦云的所謂猜測。

　　例如請你推測甘地去世時比144歲大還是小，接著請你估計甘地去世時是多少歲，人們在對某個特殊價值進行評估之前，總會事先對這個量進行一番考量，此時“錨定效應”就會發生。這種情況很經常的發生在講價上面。 “錨定效應”使我們更加理解系統1和系統2的關系，錨定效應的根本是判斷和選擇，而判斷和選擇是由系統2做出的，但是系統2對記憶中提取的數據進行加工，并由系統1進行自主的、無意識的運行。

　　思考過程中的直覺陷阱

　　直覺陷阱主要分為四種：認知放松陷阱、自動替換陷阱、錨定陷阱、框架陷阱。

　　1、認知放松陷阱

　　如果我們不調動系統2思考，思想會更容易放松，對眼前的事物產生好感和信任。除此以外，當我們遭遇某種小概率事件后，類似的事情再發生，我們也會認知放松，變得不以為然。

　　例如：我們去超市買了雞蛋，發現有雙黃蛋，等到再次在遇到這種情況就不會覺得驚喜了。

　　2、自動替換陷阱

　　系統1不擅長解決難題，在遇到難題時，也不會立刻讓系統2來解決，而是用另一個簡單的問題來替換難題，并將簡單問題的答案直接替換為難題的答案。

　　自動替換陷阱會衍生出刻板印象和光環效應?？贪逍赣玫湫突蚓植看碚w，例如某某地區的人很怎么樣等等。光環效應是因為某個人的第一印象很好，就推測出對方什么都好的結論。

　　3、錨定陷阱

　　指我們在做決策時，會受到之前信息的影響。

　　例如：我們去面店吃東西，老板問我們加一個雞蛋還是兩個雞蛋，那我們會考慮加幾個雞蛋的問題。如果問我們加不加雞蛋。我們考慮的問題就會不同。

　　4、框架陷阱

　　系統1不太擅長分辨事物，在客觀相同的問題上，如果描述不同，就會導致人們做出不同的決策判斷。

　　比如：“手術后一個月內存活的概率為90%”和“手術后死亡的概率為10%”。雖是同一意義，但前者比后者更讓人覺得心安。

　　選擇與風險

　　大多數人具有規避損失的心理傾向，尤其是決策者;人們對損失比對獲得更敏感;人們對于決策的評估依賴一個中性的參照點。這正是他所提出的著名的前景理論：風險下的分析。面對風險，大多數人的選擇都是規避它。

　　基于此，我們給出一個簡單的案例：

　　 一個人買了2張單價為80美元的電影票，但是到電影院時，卻發現票不見了，他還會再買兩張票嗎?

　　 一個人準備了160美元現金買電影票，但是到電影院時，發現錢不見了，他會用信用卡買票嗎?

　　這個案例涵蓋了心理賬戶和沉沒成本悖論，不同的框架觸發不同的心理賬戶。丟掉的錢則會被計入一般收入的賬戶里。

　　我們的大腦有說不清楚的局限，這本書將徹底改變你對思考的看法。

　　所以在讀完這本書之前，千萬不要說你已經認識了你自己。